Hvorfor vil jeg aldri se 'Step by Step' igjen

Som mange barn som vokste opp på 90-tallet, tilbrakte jeg fredagskveldene mine foran TV-en og så på TGIF-serien på ABC. Ja, et utvalg av familiens sitcom-priser som fikk deg til å si 'Takk Gud det er fredag!' jeg elsketFullt hus, Boy Meets World, Family Mattersog da den debuterte i 1991, ble jeg hekta påSteg for steg. Visst, det var ikke mitt første valg, men det var ikke en dårlig måte å avslutte en fredag ​​kveld. Eller i det minste da jeg var barn som ønsket å holde meg oppe til klokken 22.00. Men når jeg først ble voksen, skjønte jeg fort Steg for steger en av de verste forestillingene på 90-tallet.

Det skulle være en hipper, oppdatert ta påBrady Bunch, med TV-stjerner Suzanne Somers (Three's Company) spiller Carol Foster og Patrick Duffy (Dallas) spiller Frank Lambert, skilte som blir forelsket mens de er på ferie hver for seg og bestemmer seg for å gifte seg. Alt dette skjer uten at noen av dem forteller barna sine, hvorav de begge har tre hver. Showet tar seg opp akkurat når Carol og Frank kommer tilbake fra ferie og må fortelle barna nøyaktig hva som skjedde.

For de som ikke levde gjennom showet, kan du tro at det ikke høres så ille ut. Spesielt hvis du noen gang har sett re-run avThe Brady Bunch.Men åh, dette var ille. Jeg føler faktisk at jeg må beklage foreldrene mine for at jeg fikk dem til å se på det for alle år siden. (Beklager, mamma og pappa.)

Siden vi har en vane med å være nostalgiske om alle ting på 90-tallet, vil jeg gjøre det klartSteg for stegvil ikke få deg til å lengte etter familiens sitcoms dager. Men for å gjøre dette poenget enda tydeligere, vil jeg ta deg trinn for trinn (beklager) og dele 11 grunner til at dette showet ikke er verdt tiden din.

Trinn 1: Hver karakter var litt for nesen

Når du er liten, tenker du ikke veldig mye på karakterutvikling, du prøver bare å finne en karakter du kan kalle favoritten din, som du sannsynligvis valgte fordi du likte måten de kledde seg på, håret eller ansiktet. Du er et barn, så hva vet du om kraftige kvinnelige karakterer? Men når du ser på dette showet igjen, innser du at alle disse barna bare er forferdelige stereotyper av den populære jenta, jokken, nerden, tomboyen og hjernen. Men i motsetning tilFrokostklubben,der John Hughes blar manus og lager sine såkalte stereotypiske karakterer mer enn det som kommer til syne, var det ikke noe mer med disse karakterene. De var akkurat det du trodde hele tiden.

Trinn 2: Det var bare A.Fullt husSvindel

Jeg husker at jeg syntes denne temasangen var fantastisk - så fengende! Men når jeg hører tilbake som voksen, skjønner jeg, det var bare en billig rip-off avFullt huskjenningsmelodien. Sannsynligvis fordi den ble skrevet av de samme menneskene. Og så begynner du å innse, hele showet er bare en fattig mannFullt hus:måten den ble filmet på, dens spinkle livstimer, måten alt er perfekt løst på et kjølig 30 minutter. De sier at etterligning er den oppriktigste form for smiger, menSteg for stegUnoriginality var bare en fornærmelse mot de unge seerne.

Trinn 3: Carol Foster og Frank Lambert var ikke gode foreldre

Disse to bestemte seg for å gifte seg i løpet av de første dagene etter å ha møtt hverandre uten å engang fortelle barna sine. Jeg er ingen psykolog, men det kan ikke være bra for barna dine. Mens de andre TGIF-showene handlet om foreldre som syntes å vite nøyaktig hva de skulle gjøre og si akkurat på riktig tidspunkt, var foreldrene feil. Ikke en dårlig ting, men showet så ikke ut til å gjøre det klart for publikum. I stedet var vi under inntrykk av at det er barna som trenger å komme overens. At det er deres feil at de bare ikke lar ting gå og elsker hverandre. Nei, i virkeligheten var disse foreldrene ekstremt egoistiske, og hvis dette var et bedre skrevet show, ville det ha spilt en større rolle i serien.

Trinn 4: Det er en ganske latterlig familie på familier

Dette showet kom ut på en tid da ingen kunne unngå å sitere prosentandelen par som ble skilt. Selvfølgelig, etter skilsmisse, kom ekteskapet igjen, og snart fokuserte folk på stedefamilier og hvordan de erstattet kjernefamilien som en gang ble portrettert på TV som mamma, pappa, storebror og lillesøster. MenSteg for stegvar en virkelig savnet mulighet når det gjaldt å fremstille en blandet familie.

I stedet virket det som om hver episode var den samme, barna kjempet og foreldrene måtte bryte opp og da ville alt være bra. Det vil si til neste episode der den onde syklusen ville fortsette. Du brydde deg egentlig ikke om denne familien, du skulle nesten ønske de bare ville kalle det slutter fordi det virket som om det var mer problemer enn det virkelig var verdt. Verden måtte vente tilModerne familieå se en mye bedre, morsommere, mer inderlig skildring av den ukonvensjonelle familiedynamikken.

å bli gjennomboret

Trinn 5: Leksjonen syntes alltid å være den samme

Mens andre show i TGIF-blokken hadde veldig spesielle episoder om narkotika eller mobbing eller sikker sex,Steg for stegvirket ikke så interessert i å være seriøs. I episoder som den der Dana nesten blir angrepet av en eldre mann, blir det litt for raskt til en vits. For det meste virket showet bare interessert i å undervise i en leksjon, og det var: elske familien din. Alt bra og bra, men showet forpliktet seg aldri til hva det betydde da du var en del av en familie. I stedet var det bare retorikk som ble sagt om og om til den ble meningsløs.

Trinn 6: Showets plotlines virket litt for kjent

Disse familiens sitcoms virker ofte forutsigbare, menSteg for stegsyntes å være rett opp å stjele plottelinjer fra andre show og prøve å gi dem ut som sine egne. Den dårlige delen var, versjonene deres var ikke så gode som episodene de prøvde å være. De prøvde ofte å finne humor i øyeblikk som virket ment for livsundervisning. Eksempel: Dana tar muskelavslappende og blir en Cody-lignende karakter. Alle ler av latterligheten hennes, men det virker som om de burde vært mer opptatt av at hun nedstøpte for mange av de svært vanedannende pillene. Det er bare ikke så bra som Jesse Spano tar koffeinpillerLagret av The Bell.Ikke engang i nærheten.

Trinn 7: Det åpenbare over bruk av lattersporet

Å bruke lattersporet gjør ikke vitsene morsommere, spesielt når de ikke var veldig morsomme til å begynne med. Vitsene videreSteg for stegvar egentlig ikke vitser. Med dette mener jeg at vitsene ikke var morsomme, som i det hele tatt. Men likevel spilte lattersporet alltid. Hvis du ser på en episode av en halvtimes komedie, kan du ikke hjelpe ved å føle at du får en sammenbrudd med hvor mange ganger lattersporet blir brukt. Det er verre fordi du aldri ler med det. Codys vitser om American Cheese har hull i Sveits, vil ikke gjøre deg til LOL. JTs konstante trakassering av kvinnene på showet med sine forferdelige pick-up linjer er mer støtende enn noe annet. Og Karens dumme cheerleader-handling virker bare fornærmende. Men noen et sted trykket på en knapp for å få deg til å tro at det hele bare var så morsomt. Ikke la deg lure.

Trinn 8: Å ha en forelskelse på trinnfetteren din er bare uhyggelig

Gjennom hele showet slår Cody stadig på Dana, og skriver til og med kjærlighetsbrevene i en senere sesong for å vise henne hvor ekte deres kjærlighet er. Hun har alltid virket uberørt av hans kjærlighetshandlinger, men som voksen kan du ikke la være å lure på hvorfor alle ikke ble mer opptjent av dette. Han trakasserte henne i utgangspunktet til daglig. Visst, Cody og Dana var ikke veldig beslektede, men det er fortsatt noe så icky ved tanken på at han skulle slå på sin søskenbarn. Likevel syntes showet aldri å kommentere det, i stedet spilte de dette ut for latter. Hermetisert ler, siden kvasi incest aldri er veldig morsomt.

Trinn 9: Altfor mange misforståelser som involverte smarte forkledninger

Selvfølgelig handler en god komedie om misforståelser, men videreSteg for stegdisse misforståelsene er bare for latterlige at du ikke en gang kan tro dem. Og de blir enda mer latterlige gjennom bruk av forkledninger som bare ikke er så smarte. Dette inkluderer at JT går undercover som aerobicinstruktør, selv om han ser ut som en tenåring i spandex. Carol kler seg også ut som en mann for å prøve å passe inn i et basketballspill. Tro meg, hun ser ikke ut som en mann. Og la oss ikke engang snakke om den gangen JT og Cody måtte late som de var mannlige strippere for å tjene ekstra penger. Ja, det skjedde.

Trinn 10: Alle på showet så ut til å være oversexed

Det var ikke bare Codys forelskelse på Dana som var litt av, alle på showet så ut til å være litt for kjønnede. JT virket alltid som om han prøvde å få noen til å komme i buksene, inkludert den rare seksuelle spenningen han hadde med Dana, hans hyppige sparringpartner og hans yngre søster AJ. I en episode blir JT AJs manager og bestiller henne en skuespillerkonsert for en reklame som ender med å være for en telefonsexlinje. Ja, litt rart. Suzanne Somers og Patrick Duffy snakker alltid om å prøve å få barna ut av huset slik at de kan få det på. Duffy ber ofte om sex, og når de viste dem på soverommet, har de stadig barn som går inn på dem med problemer mens de sover. Disse barna var altfor gamle til å tro det, men ikke for gamle til å bli traumatisert av det hele.

Trinn 11: Cousin Cody's Real Life Past er vanskelig å ignorere

Cody skal være showets komiske lettelse. Surferen fyr med Keanu Reeves-aksenten som bor i en varebil parkert, ikke nede ved elven, men rett utenfor Lambert-Foster-hjemmet. Han ble også malt som showets hjerteknuser, og fikk de obligatoriske hermetiske 'woosene' første gang han gikk inn i rammen. I virkeligheten skjønt skuespilleren som spilte Cody, Sasha Mitchell, ble arrestert for å ha slått kona i 1995 og fikk 'tre års prøvetid og beordret til å utføre samfunnstjeneste og delta i rådgivningskurs for ektefelleovergripere. Etter å ikke ha fulgt, fikk han 30 dager i fengsel, men fikk lov til å dra om dagen for å filme showet. Etter 'flere voldshendelser mot kona', forlot Mitchell showet.

Jeg visste ingenting om dette da jeg var liten, men det å vite nå etterlater definitivt en dårlig smak i munnen min og gjør det vanskelig å like denne karakteren. Et veldig stort problem er at Cody skal være limet som holder de to familiene sammen.

Som du kan se, er det en veldig god grunn til at du ikke har hørt om noeSteg for stegvekkelser. For å være rettferdig, var standardene bare ikke så høye den gang for familieshow. TV-alderen var ikke dette. Men nå etter å ha sett noen faktiske gode sitcoms (ABC-serien avFresh Off The Boat, black-ish, The Goldbergsdreper det akkurat nå) må vi være ærlige om forestillinger som dette. Og ærlig talt, ingen kunne noen gang få meg til å seSteg for stegen gang til.

Bilder: ABC; Giphy (3)