Problemet med Molly-Maes alle har den samme 24-timerskommentaren

Det er ikke sjelden forLove Islanddeltakere er gjenstand for mye diskusjon, men den tidligere stjernen som ble influenser Molly-Mae Hague har utløst en veldig spesifikk forargelse denne uken. Du vil uten tvil ha sett memene. Et klipp fra hennes opptreden på podcasten, Dagboken til en administrerende direktør , i desember 2021 har gått viralt, med mange som svarte på hennes kommentarer om hvordan du kan oppnå noe hvis du vil noe nok, og fullstendig unnlater å anerkjenne eller privilegere. Sammenligning med Margaret Thatcher har blitt gjort, og Wikipedia-siden hennes ble til og med kort endret for å lese Molly-Mae Thatcher. (Det har siden blitt rettet.) Her er en oversikt over det som gikk ned.

Hva sa Molly-Mae egentlig?

I utdraget som har gått rundene på Twitter, begynner Haag, jeg tror bare du har fått ett liv og det er opp til deg hva du gjør med det... du kan gå i alle retninger. Influenseren følger raskt opp med å si:

Når jeg har snakket om det før i det siste, har jeg blitt slengt litt med folk som sier 'det er lett for deg å si at ... du har ikke vokst opp i fattigdom, du har ikke vokst opp med store pengekamper, så for deg å sitte der og si at vi alle har samme 24 timer i døgnet er ikke riktig'. Teknisk sett er det jeg sier riktig, det gjør vi, fortsetter hun med å si.

Så jeg forstår at vi tydeligvis alle har forskjellig bakgrunn, og vi er alle oppdratt på forskjellige måter, og vi har forskjellige økonomiske situasjoner, men jeg tror at hvis du vil noe nok, kan du oppnå det, og det avhenger bare av hvor lang tid du vil å gå for å komme dit du vil være i fremtiden.

Hun konkluderer med at jeg vil gå så langt. Jeg har slitt meg for å komme dit jeg er nå.

Hva har reaksjonen vært på Molly-Maes kommentarer?

For å si det enkelt: reaksjonen var rask og har ikke avtatt. Paradokset med Instagram girlboss grind-kultur, som tilbyr mantraer og produktivitetstips til et publikum som noen sikkert sliter med å betale regningene sine av, var får en sårt tiltrengt skylling , som Diyora Shadijanova skriver forFortumlet.

Siden hun begynteLove Island2019 – der Hague og kjæresten hennes, Tommy Fury, kom på andreplass – influenceren har samlet 6,3 millioner følgere og blitt administrerende direktør for sitt eget varemerke, Filtrer etter Molly Mae , samt kreativ leder for klesmerket PrettyLittleThing.

I 2020, a Sunday Timesetterforskning avslørte at den raske moten betalte plaggarbeidere i Leicester bare 3,50 pund i timen; godt under minstelønn. Hagues fortsatte engasjement med merkevaren har ført til furore mot hennes siste kommentarer. En Twitter-bruker skrev , 'Jeg vil gå så langt' er ikke den fleksibiliteten du tror det er når du ser på mengden mennesker som blir utnyttet for at du skal komme dit.

Og en annen skrev, Ja, det er teknisk sett 24 timer i alles døgn. Molly Mae er heldig at hennes ikke blir brukt opp til å håndtere konsekvensene av fattigdom, funksjonshemming eller diskriminering – og pakker deretter dette ufortjente privilegiet som sitt eget «harde arbeid».

Diskurs har utløst over hele Storbritannia med mange som har lagt sine to pence. Direktør for venstreorienterte tenketank CLASS, Ellie Mae O'Hagan la til : Molly Mae-tingen går utover influencere. Jeg har lyttet til folk som har to jobber og fortsatt ikke kan betale regningene, komme med lignende argumenter. De fleste er følelsesmessig knyttet til ideen om at hardt arbeid høster belønning. Hvordan man skal løse det er komplisert og ikke lett å svare på.

tegn på at du er allergisk mot alkohol

Noen har imidlertid også kritisert diskursen som kvinnefiendtlig, med en rekke kommentarer som rett og slett slenger sexistisk hat mot Molly-Mae. Steven Bartlett, verten forDagboken til en administrerende direktørpodcast, svarte også på kontroversen og sa: Jeg har fått mannlige gjester til å si hva hun sa. Ingen brydde seg. Men når Molly sier det, er hun korsfestet? Gal.

Har Molly-Mae i det hele tatt svart?

Ja, Hague har siden kommet ut for å forsvare hennes kommentarer og rykte. I en uttalelse fra hennes representanter tilMåler, forklarte influencerens team at den delen av intervjuet som gikk viralt var diskutere tidseffektivitet knyttet til suksess .

Molly viser til et sitat som sier «Vi har alle de samme 24 timene i døgnet som Beyoncé.» Hun diskuterte sin egen erfaring og hvordan hun kan resonere med dette spesifikke sitatet, fortsetter uttalelsen.

Hennes mening om at hvis du vil ha noe nok du kan jobbe hardt for å oppnå, er hvordan hun holder fast ved sitt eget arbeid for å oppnå mer i sitt eget liv. Molly kommenterer ikke noen andres liv eller personlige situasjon, hun kan bare snakke om sin egen erfaring.

Hun erkjenner at alle er oppdratt på forskjellige måter og fra forskjellige bakgrunner, men kommentarene hennes her refererer til timing, hardt arbeid og besluttsomhet i hennes eget liv. Hvis du lytter til dette intervjuet, kan du se hele samtalen handlet om hennes egne personlige forhold, hvordan hun har vokst opp, og dette lille klippet i samtalen snakket om et sitat som inspirerer henne.

Brukere av sosiale medier har delt en kort snutt fra dette intervjuet med ord som «Hvis du er hjemløs, kjøp et hus» og «Hvis du er fattig, vær fattig», dette er absolutt ikke Mollys ord, dette er ikke Mollys tanker, og dette er» ikke i det hele tatt meningen eller tanken bak den samtalen.

hva er den søteste dagen

Hvorfor spiller det noen rolle?

Influencerkultur kommer med rette under lupen her, og har gjort det igjen og igjen . Det er bare en forlengelse av en gjentatt og svært vellykket fortelling som forbereder det samme budskapet: at du også kan være rik, hvis du bare 'jobber hardt nok,' kommenterer Naked Politics-grunnlegger Banseka Kayembe.

Mens impulsen til å fokusere på influencere med disse samtalene er fornuftig – de pakker tross alt seg selv og tankesettet deres opp som et produkt – klarer den ikke å gjenkjenne det større bildet.

Bare de siste to årene har mange slitt både økonomisk og personlig; miste sine kjære, jobber, hjem og økonomisk trygghet. I følge a fersk regjeringsrapport , er de som krever arbeidsledighetsrelaterte ytelser høyere nå enn det var i mars 2020, da nedstengningen begynte.

Hagues avvæpnende ærlighet, fullstendige mangel på selvbevissthet og nektelse av å anerkjenne sitt eget privilegium er én ting. Men samtalen er en del av en bredere politisk virkelighet og kulturhistorie med fetisjisering av hardt arbeid, som O’Hagan påpeker. Ogat– den åpenlyse eller skjulte troen på at innsats er den eneste barrieren for økonomisk suksess – er den virkelige tragedien her.